Karppanen: Historiallisesti totta

21/04/2016

Karppanen

(Kuva/photo: freebibleimages.org )

(Kuva/photo: freebibleimages.org )

”On se hyvä, että meiänkin kirkossa on alettu korostaa Kristuksen ylösnousemuksen historiallisuutta”, sanoi Leo.

”Ei se ole mun mielestä ollenkaan hyvä”, vastasi Kustaava.

Jorma oli hiljaa.

”Miten niin ei?” kysyi Leo Kustaavalta.

”Koska se sotkee uskon ja tiedon”, perusteli Kustaava ja jatkoi: ”Historiallisiin tosiasioihin ei uskota, ne tiedetään. Kirkkojen jakaantuminen on historiallisesti totta, samoin uusien valtioiden syntyminen tai vaikkapa monien keksintöjen tekeminen. Eikä keneltäkään tarvitse kysyä, uskooko hän viime sotiemme olleen totta, koska jokainen vähänkään sivistynyt ihminen tietää ne historiallisiksi tosiasioiksi. Tähän suuntaan meitä opetettiin yliopistossa jo puoli vuosisataa sitten.”

”Mitä Jorma on mieltä?” halusi Leo tietää.

”En kai minä tuommosia ajattele, minä oon siittymällä kirkkoon siittyny. Eikä insinööriopistossa henkimaailman asioita vatvottu”, tokaisi Jorma.

”No, eikö sun mielestä, Kustaava, Kristuksen ylösnousemus ole historiallisesti totta?” kääntyi Leo takaisin Kustaavan puoleen.

”Emme voi ainakaan tietää sitä. Siihen tarvitaan uskoamme”, selitti Kustaava kärsivällisesti ja lisäsi: ”Opetuslasten ylösnousemuskokemukset saattavat olla historiallisesti tosia, mutta se on eri asia. Arvelen myös, että niistä sepitetyt kertomukset ovat vertauskuvallisia. Jos jokainen asia uskonnossa olisi historiallisesti totta, mihin uskoa tarvittaisiinkaan?”

”Silloinhan kirkolta putoaa pohja”, huomautti Leo ja muisteli mielessään katekumeenikurssilla puhutun jotain sen suuntaista, mutta koska ei ollut asiasta varma, ei tohtinut kuitenkaan siihen vedota.

”Ei kait se nyt pohja kirkolta putoa, jos myönnetään, että toiset asiat tiedetään ja toisiin uskotaan”, kehitteli Kustaava ajatustaan ja keksi vielä lisätä: ”Minusta on epäloogista, että toisiin kertomuksiin hyväksytään vertauskuvallinen tulkinta mutta toisiin ei. Harva uskoo, että profeetta Joonakaan selviäisi elävänä valaan tai ison kalan vatsasta oltuaan siellä kolme päivää. Ja kuka väittää, että Pyhän Yrjänän surmaama lohikäärme oli historiallisesti olemassa oleva elukka? Eiköhän itsekukanenkin ajattele lohikäärmettä pahan symbolina.”

Siihen ei Leo osannut sanoa mitään, mutta näytti kovin tyytymättömältä jäätyään keskustelussa alakynteen.

Jorma oli hyvillään, että moisesta aiheesta päästiin ja voitaisiin alkaa puhua jostain ihan muusta.

Esko Karppanen

, , ,

Tilaa

Subscribe to our RSS feed and social profiles to receive updates.

Kommentointi on suljettu.

%d bloggers like this: